努尔哈赤和慈禧是不是近代中国落后的最关键人

2020-02-01 作者:www.88bifacom历史   |   浏览(173)

问题:努尔哈赤和慈禧是不是近代中国落后的最关键人物?

回答:

当然是的,努尔哈赤和慈禧两个人,身在满清王朝的一头一尾,可以说是近代中国落后的罪魁祸首。

首先说努尔哈赤。

现在网上有一个错误的观点颇为流行,认为满清对中国领土贡献很大,比如东北、西域、西藏等。

但却忽略了一个最为基本的事实,努尔哈赤把中原汉人移民东北的时间足足推迟了200多年!

图片 1

1492年,哥伦布发现新大陆被称为欧洲殖民主义的起点。此后,欧洲人开始向美洲、非洲、东南亚等地殖民扩张。

1567年,即隆庆元年,明朝政府宣布解除海禁,标志着中国开始恢复中断了上百年的海外贸易。

在贸易开展的同时,汉人开始自发大规模向外移民,这就跟水缸里的水满了,自发往外溢出一个道理。

当时,汉人主要往两个方向移民,一是东南亚,即所谓的“下南洋”,今天遍布东南亚的上千万华人,以及数不清的华裔,都是明朝中后期开始的移民结果。

图片 2

还有一个方向,但被人们忽视的,就是东北。

其实早在明朝,中原汉人已经开始自发移民辽东。然而,这个可能性却被努尔哈赤和满清无情地扼杀了。

努尔哈赤在建立满清的过程中,大肆屠杀辽东汉人。清朝建立后,统治者将东北视为禁地,设立柳条墙禁止汉人移民,在康熙时期,还曾经多次下旨严禁汉人进入东北。

可以假想一下,如果辽东汉人不被杀戮,如果不是通过禁令阻止汉人开拓黑龙江流域,按照这样的趋势发展到19世纪,随着人口压力的加剧和农耕水平的不断提高,汉人继续北进包括库页岛在内的远东地区必然是大势所趋。

图片 3

当然,努尔哈赤建立满清这件事,本身就是导致近代中国落后的最关键因素。不过这方面网上已经有很多论述,我就不再一一赘述了。

其次说慈禧。

长期以来,关于慈禧太后的评价中,最为中肯的一个就是,“精于治术而昧于世界大势”。

和努尔哈赤一味的破坏不一样,身为最高统治者的慈禧太后,并不能轻易下结论说她导致近代中国落后。

慈禧26岁就开始登上政治舞台,此后掌控大清帝国长达48年。

图片 4

这本身就说明了她的能力惊人。

慈禧太后一生,主要的功绩有三个(放开裹脚这些都不说了):

一是镇压太平天国。她继续重用曾国藩、左宗棠等汉人,镇压了太平天国,避免了中国走入歧途,也为满清赢来了几十年虚幻的“中兴局面”。二是支持左宗棠收复新疆。新疆面积166万平方公里,面积相当于六分之一个中国。这个事情有多重要,不需要多说。三是开启洋务运动和庚子新政。这两点,最起码说明她对当年世界形势不能说不了解。

然而,慈禧太后放到数千年的封建历史中,虽然不失为一个合格的政治家。放到19世纪的世界大环境中,却是一个没有眼光的统治者。

比起日本的明治维新,大清国的洋务运动,不仅三心二意,而且画虎类犬,最后在实战中被打的粉碎。

所以,和历代很多统治者一样,慈禧太后一生中,最为在乎的就是两个字:权力。

为了权力,她不仅错失了清朝改革自身的机会,还利令智昏地纵容义和团,对列强宣战。

图片 5

20世纪初期,八国联军攻入北京,这是她一生统治中最大的污点,也是中国混乱不堪20世纪的起点。

所以,正如满清王朝260年的统治一样,努尔哈赤、慈禧两人,对近代中国的落后所起的作用尤为关键。

谢谢阅读,欢迎点赞并在文后分享您的观点。

回答:

不邀自答。

提问者的逻辑很明显,就是想借努尔哈齐、慈禧这两个清初和晚清的实际统治者来引导人们说清朝导致中国落后而已。只不过不好意思,我作为头条辟谣专业户,自然要就着这二人好好说道说道。

我之前早就说过,中国落后于西方是农业文明天然落后于西方工业文明,工业文明下的机器大生产的生产力远高于农业文明的小农经济、手工业生产,所以19世纪的西方对于尚处于中世纪的中国来说是天然的碾压。这不是哪个王朝、哪个君主的责任,而是中国农业文明本身的问题。
图片 6只不过清朝点背赶上了近代,赶上了“三千年未有之变局”,再加上清朝为满洲人所建立的原因,那些报守“汉族人尽善尽美”残缺的民族主义蛋白质,就一味的把锅推给清朝、推给满族人,来给他们心目中“伟大的”汉族遮羞,继续用“汉人尽善尽美”的谎言来自我麻醉,逃避现实。
图片 7
努尔哈齐和慈禧这两个人,根据传统印象,他们分别为清朝的清朝的奠基人和掘墓人。努尔哈齐自不必说,他创建的八旗制度可以提高军队的纪律性和组织性,同时使得后金政权能够建立一套高效的行政体系,而且八旗制度使得八旗壮丁通过轮流披甲、围猎的方式保障了八旗将士的战斗力。这也是为什么国力、人口远小于明朝的清朝能够在军事上压制明朝的原因所在,而且得益于这套八旗制度,清朝在入关前把大量优秀的人才吸引到了八旗当中,比如说优秀的铸炮工匠、炮手,为清朝入关做出了巨大的贡献。徐光启就对努尔哈齐有非常高的评价:“厉志四十年,尊礼谋士,厚养健卒,博咨密议,简练训齐,其制器选士,政教服习,不合于法者鲜矣。”
图片 8
至于慈禧,我曾经也厌恶她,但是接触的资料多了,我对慈禧的看法发生了改变,在今天,我认为慈禧是女中豪杰。从个人定位上,她对自己的定位很明确,那就是爱新觉罗家的儿媳,将来大清的江山将来还是要由爱新觉罗的子孙来坐。而且她不像过去的垂帘听政的太后那样重用外戚,也不像武则天那样篡了李唐的江山,而是重要满汉官僚和爱新觉罗宗室,正因如此,她获得了当时全国上下一致的拥戴。
图片 9美国女画师凯瑟琳·卡尔画的慈禧肖像
图片 10慈禧和外国公使夫人

而且,施政上,慈禧支持洋务运动,积极引进西方工业发展成果并建立西式工厂,使中国享受到了西方工业革命带来的红利;支持左宗棠收复新疆;并主持了中法战争,采纳李鸿章“乘胜求和”的意见,确保了本土不受损失;庚子国难后,她又积极推行新政,并派遣五大臣出国考察以确立新政的建设,同时由于新政的铺开,清政府建立了一套比较完善的工业体系,并积极发展近代教育、经济、医疗、工业、国防,大力吸引国内外投资,使得晚清政府岁入白银三亿两;同时,慈禧积极保护海外华人华侨,并在南洋各埠设立领事保护华侨华工,并支持中华学堂的建设,即便是北洋海军战败覆没,慈禧也派军舰下南洋宣示护侨;而且,慈禧还支持各地天足会运动,支持女性放足。而且,清朝自第二次鸦片战争以后已经面临完蛋的边缘,但是慈禧却靠个人能力硬是给清朝续命半个世纪,我想这是很多须眉男儿都未必做得到的。
图片 11摘取一部分外国人对慈禧的评价作为结尾。

一位名叫田原祯次郎的日本人在他的着作《日本人眼中的慈禧》中写到:“提起西太后,无需画蛇添足。她是清国的摄政皇太后、古今无与伦比的女性政治家,这一点恐怕无人不知,无人不晓。”

上海《德文新报》曾刊登了一篇名为《中国西太后》的长篇文章,称赞慈禧为非同寻常的女中豪杰。

亚瑟·史密斯在《动荡的中国》里评价慈禧:“中国的门户面对敌对势力从来未被打开,这在中国半独裁统治的历史上可谓绝无仅有,要找一个原因,我想只能说是这位统治者本人拥有一种独特的品质和才能。”

美国公使田夏礼评价:“西太后是世界大君主之一,使垂亡的帝国与列强结伴而行就是借此女杰之力。”

回答:

如果说慈禧太后是近代中国落后的关键人物的话还有一定合理性,将努尔哈赤也认为是近代中国落后的关键人物则是站不住脚的,因为努尔哈赤早在1626年就已经死了,在努尔哈赤的设想里面,他只是想建立一个得到明朝认可的关外政权,并没有统一全中国的伟大志向。图片 12

因而,不能因为努尔哈赤的后代执政时期中国衰落了就把所有的责任怪到努尔哈赤身上。

不过要说慈禧太后是近代中国落后的关键人物,那是有一定合理性的。虽然从主观上来讲,慈禧太后也想要中国富强,不然的话也没有所谓的洋务运动以及戊戌维新和清末新政的开启。但是,慈禧太后本人的才识实际上是受到很大限制的,她对于现代性没有一个清楚的认知,总是幻想着通过表面的改良以求得历史上经常出现的所谓中兴局面。因而,在世界各国都在向着现代化国家迈进的时候,中国落后了。

不过,近代中国的落后是一个长期性、结构性的因素所造成的,并非到了近代而一蹴而就的。所以,也不能把所有责任都归结到慈禧太后头上。

回答:

努尔哈赤的功绩实际上都是基于满族这个点上来看的,一个成功的安禄山而已(没有种族歧视)

在历史的节点里,即使没有努尔哈赤,同期仍然会出现另外一位,因为已经烂透了,个人观点认为,民族的差异化(当时),统治者及族群在新的大陆,生活思想各个方面都有很大差异,说难听点,就是野蛮文化的进化需要很长的吸收时间,这是一个成长的过程,所以别说突破了。

慈禧身为政治人物与统治者,并不可爱,但以传统观点来看,领导中兴,开展洋务,平乱定难,名臣归心。至少是个小武则天,不下吕后。

她确实是一个罪人,但反过来讲,在长达47年的统治里,但凡有更合适的,不会心存反抗?当然,不成熟的都死了。

或者说,那个时代里的人,麻木了,谁也不想背负。

回答:

中国到现在也没有出现过欧洲文艺复兴那样一个时代,所以一直都是落后的,你能说现在的中国不落后?在某些地方仍然是非常非常落后的。以前一直在黑暗中摸索,以后呢?迷信强权不认真理,这不是哪个统治者个人的问题。是吾国吾民根深蒂固的问题。革命改革,改革革命,如果我们不追求人间大同,天下为公,民主科学,自由博爱的普世价值和真理,那今天的吾国吾民,和努尔哈赤和慈禧那个时代有区别吗?

回答:

近代中国落后的原因很多。匈奴后裔蒙古侵入中原并残酷统治近百年,使华夏文明几近摧毁,虽历大明恢复,但终其一朝二百余年仍然没有达到南宋水平。满清鞑虏地处东北边垂,还是极落后而愚昧的游牧人,不过其上层仍不乏智者,努尔哈赤在汉人知识分子范文程的谋略下,乘中原内乱就势取之。多尔衮率八旗入关,统治中原298年,早中期为了维护满人独裁,对汉族知识分子,汉文化大力压制〈汉族知识分子遭屠杀灭族者众多〉,后期虽有复苏但为时已晚,西方现代文明及科技飞速发展,民国之后虽学而追之,至今仍是不及。末代以慈禧为首的满清统治不以中国为家国是罪恶之首也。

回答:

近代落后落后的原因怎么能怪某一两个人。换句话说是不是某一两个人就能推动中国近代先进?英国工业革命是谁的功劳?瓦特还是英女王?

中国近代落后是千年沉淀的社会基因和国民的思想认知。我们不能说是走弯路,应该说是既有的路线走的太好,君主独裁的手段太高明,愚民政策用的太好。魏源,张之洞,李鸿章都是了不起的人才,即便袁世凯才能也应该是不次于华盛顿一样的人,但是脑子里的认知不行,非要当皇帝,想过过去的日子,认为自己能罩得住。老百姓亦是如此,鲁迅伟大就在于能关心中国底层老百姓的内心思想。

社会的变革和进步首要是民智,其中首推人民观念。其次是民财,仓禀实知礼节。最后是民风,仇富今天还存在的。

反而政体和领袖只是老百姓想法的一种体现,是结果不是原因。

回答:

可也这样说,但是不能这样去理解,在全世界的大黄精之下,不是他们个人的原因,就是中国一直都是银本位的国家,在民国以前没有自己独立的法币,都是银子当做钱流通了,16世纪那个时候,大航海时代,发现了美洲大量的银矿,挖了200度年,刚好那个时期就是清朝最鼎盛的时候,全世界的银子都源源不断的流到中国,但是后期银子挖的差不多了,全世界的银子紧缩,流入清朝的就少了,但是清朝前期银子太多,所有花销都大,后来赶不上花销,不就会出现问题,导致灭亡。

回答:

努尔哈赤先进与落后不影响大中国,慈禧老佛爷把中国害苦了。封闭落后,西方已进入资产阶级工业化,中国还是农业大国,吃饭问题都未解决,广大人民生活在水深火热之中。

回答:

近代中国落后是一个非常宏大且复杂的问题,并不是你所认为的那么一两个人物所造成的,题目里的努尔哈赤、慈溪甚至之前有问题说的康熙、光绪等等,他们只是处在那样一个社会发展的阶段做了认知范围内的事,并不能成为影响历史走向或者变革的关键性人物。

图片 13

努尔哈赤

如果说非要归结到人物身上,这就落入了时势造英雄还是英雄造时势的论点,一两个帝王的行为能不能影响当时的落后局面?以马哲思想看,时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的,即是历史唯物主义的观点,反之,英雄造时势是历史唯心主义的观点,是错误的,夸大了人类的主观能动性。

图片 14

慈禧太后

简单说一下,所谓经济基础决定上层建筑,中国作为小农经济为基础的国家,自古以来就能自给自足,因此从明清以来的资本主义萌芽就十分弱小,自然不能形成原始资本的积累,像英国那样建立宪政统治,而宪政统治下的英国经过快速的资本积累之后,发起了工业革命,直接导致了西方开始超过东方,成为世界的霸主,这是生产力的发展,当时中国的生产力还停留在封建主义阶段,和英国强大的资本主义下的生产力是无法抗衡的,因此,中国为什么会落后,生产力没有解放,自然开始落后。

而自给自足的小农经济下的另一个重要后果就是造成了闭关锁国,由此带来了认知的偏差,而认知决定思想高度,所以问努尔哈赤或者慈禧是不是关键人物?他所处的那个时代认知只能到达那个高度,哪怕他非常容易接受西方带来的思潮,试问底下的官员底下的百姓能认知么?所以这个问题的答案也是显而易见的。

本文由www.88bifa.com发布于www.88bifacom历史,转载请注明出处:努尔哈赤和慈禧是不是近代中国落后的最关键人

关键词: 必发娱乐 努尔哈赤 和慈禧 近代中国 关键人物